Geachte leden,

Als u deze tweede nieuwsflits leest betekent dat dat ook u de weg naar de website van de Jonge Balie Curaçao op www.jongebaliecuracao.com hebt weten te vinden. De website was al enige tijd online, maar was statisch in zijn oude vorm. De huidige “opgefriste” versie daarentegen kan adequaat worden bijgehouden door de bestuursleden van de Jonge Balie Curaçao met onder andere de laatste nieuwtjes, foto’s én nieuwsflitsen. Hierdoor kan de website de functie van nuttige bron van recente informatie vervullen voor alle leden van de Jonge Balie Curaçao en andere geïnteresseerden.

Op onze website vindt u onder andere foto's van activiteiten die al hebben plaatsgevonden en een agenda met komende activiteiten, contactgegevens van onze leden en een interactief forum waarop eenieder zijn of haar ei kwijt kan, bijvoorbeeld door het voeren van diepgaande juridische discussies of het uitwisselen van de laatste roddels.
Wij hopen dan ook dat jullie allen regelmatig gebruik zullen maken van onze website !

Sinds de vorige nieuwsflits hebben er weer een aantal geslaagde activiteiten plaatsgevonden: op 2 en 3 maart was er de lezing en excursie door en met de kustwacht (lees ook de terugflits verderop in deze nieuwsflits) en op 5 april hebben we gezellige geborreld bij The Caribbean Bar. En ook voor de komende maanden heeft het bestuur wederom een aantal interessante activiteiten op het programma. Bijvoorbeeld op 28 juni, tijdens de Jonge Balie Quiz Night, krijgen leden van de Jonge Balie Curaçao, andere advocaten én leden van de rechterlijke macht en het OM een kans om hun kennis te testen, etaleren en/of te vergelijken. En op 10 augustus staat er weer een spetterend feest bij Hook’s Hut gepland.

See you @ the Jonge Balie Curaçao !

Met hartelijke groet,
Bestuur van de JBC

Wist u dat..

- De website van de Jonge Balie Curaçao te bezoeken is? www.jongebaliecuracao.com is het adres!
- Nirayca Louisa weg is bij Sulvaran en Peterson en per 1 april 2007 werkzaam is bij het Kabinet van de Gezaghebber?
- Het team van Small Murray Scheper sinds 1 mei 2007 versterkt is met Susanne Klarenbeek?
- Spigthoff Advocaten er een collega bij heeft? Jo-Anne de Wind is de naam.
- Bauke Falkena het kantoor van Spigthoff advocaten en ons eiland heeft verlaten? En dat …
- Hij Sigrid Jansen van Mees Pierson Trust heeft meegenomen?
- Jan Burgers tegenwoordig zijn eigen kantoor is begonnen onder de naam: Burgers Advocaten?
- Lars Krzyzanowski de advocatuur en het eiland Curaçao verruilt voor een functie als Legal Counsel bij de Rabobank te Utrecht in Nederland?
- De JBC het erg op prijs stelt als leden of andere geïnteresseerden een artikel voor de nieuwsflits opsturen?
- Marije Vaders niet langer werkzaam is bij Knoppel Knoppel & Partners?

Artikel
De opzegtermijn
door mr. William ten Veen, advocaat bij Spigthoff Advocaten & Belastingadviseurs e-mail: william.tenveen@spigthoff.com

Bij de opzegging van een arbeidsovereenkomst, ongeacht of deze voor bepaalde of onbepaalde tijd is overeengekomen, dienen de werkgever en de werknemer in beginsel een opzegtermijn in acht te nemen. Indien tussen partijen niets is bepaald, gelden de wettelijke opzegtermijnen. Partijen zijn echter vrij om, binnen bepaalde wettelijke grenzen, een andere opzegtermijn overeen te komen dan de wettelijke opzegtermijnen. De partij die opzegt tegen een eerdere dag dan op grond van de opzegtermijn voor partijen geldt is schadeplichtig. Er kan tegen iedere dag worden opgezegd, tenzij (schriftelijk) anders wordt overeengekomen. De dag waartegen wordt opgezegd, is niet dezelfde dag als de dag waarop de arbeidsovereenkomst wordt opgezegd. De dag waarop wordt opgezegd is de dag waarop de ene partij aan de andere partij laat weten de arbeidsovereenkomst tegen datum x te beëindigen. Op datum x eindigt de arbeidsovereenkomst daadwerkelijk Alleen in het geval van een ontslag in de proeftijd en bij ontslag op staande voet hoeft geen opzegtermijn in acht te worden genomen.

De door de werkgever in acht te nemen wettelijke opzegtermijn bedraagt bij een arbeidsovereenkomst die op de dag van opzegging: (i) korter dan vijf jaar heeft geduurd: één maand (ii) vijf jaar of langer, maar korter dan 10 jaar heeft geduurd: twee maanden (iii) tien jaar of langer, maar korter dan vijftien jaar heeft geduurd: drie maanden (iv) vijftien jaar of langer heeft geduurd: vier maanden. De door de werknemer in acht te nemen wettelijke opzegtermijn bedraagt één maand, ongeacht de duur van de arbeidsovereenkomst.

De wettelijke opzegtermijn voor de werkgever kan alleen bij collectieve arbeidsovereenkomst (“CAO”) worden verkort. De termijn kan bij schriftelijke overeenkomst worden verlengd. Daarnaast bepaalt de wet dat, indien een ontslagvergunning van Directie Arbeidszaken is verzocht en verkregen, de opzegtermijn wordt verkort met de duur die is gemoeid met de aanvraag van die toestemming, met dien verstande dat de resterende opzegtermijn tenminste één maand bedraagt. Bij CAO kan worden overeengekomen dat de resterende opzegtermijn korter dan één maand bedraagt. Dit komt overigens in de praktijk zelden voor.

Voorts biedt de wet de mogelijkheid om schriftelijk van de wettelijke opzegtermijnen af te wijken, hetgeen in de praktijk veel voorkomt. Bij contractuele afwijking dient de door de werkgever in acht te nemen opzegtermijn minimaal twee keer zo lang te zijn als de door de werknemer in acht te nemen opzegtermijn. Concreet: een in de arbeidsovereenkomst opgenomen opzegtermijn van 2 maanden voor de werknemer is alleen rechtsgeldig als de opzegtermijn voor de werkgever minimaal 4 maanden bedraagt. De opzegtermijn voor de werknemer mag niet langer zijn dan zes maanden, welke termijn correspondeert met een opzegtermijn van twaalf maanden voor de werkgever. Bij CAO mag van deze “dubbele opzegtermijn regel” worden afgeweken met dien verstande dat de door de werkgever in acht te nemen opzegtermijn dan wel tenminste even lang dient te zijn als die van de werknemer.

In het geval partijen een afwijkende opzegtermijn zijn overeengekomen die in strijd is met de wet, rijst de vraag of een dergelijke afwijkende opzegtermijn nietig of vernietigbaar is. Bij nietigheid gelden de overeengekomen opzegtermijnen niet, maar gelden de wettelijke opzegtermijnen. Bij vernietigbaarheid dient een partij een beroep te doen op de ongeldig overeengekomen afwijkende opzegtermijnen. Gezien de gedachte dat de wet strekt ter bescherming van de werknemer is verdedigbaar dat er sprake is van vernietigbaarheid en dat alleen de werknemer daarop een beroep toekomt. Zou dit anders zijn, dan zou dit tot gevolg hebben dat de opzeggende werkgever - indien hem dat beter uitkomt - zich kan beroepen op de nietigheid van de contractuele opzegtermijn en de wettelijke, kortere opzegtermijn zou gelden. De Parlementaire Geschiedenis gaat echter uit van nietigheid.

Het laatste woord is nog niet gesproken over de (ver)nietig(baar)heid. Dit blijkt ook uit de volgende rechterlijke uitspraken. De rechter achtte een met de wet strijdige opzeggingsbepaling (voor de werknemer gold een termijn van 2 maanden en voor de werkgever drie maanden) nietig. Als gevolg daarvan was de wettelijke opzegtermijn van toepassing, hetgeen in het voordeel van de werkgever werkte aangezien de wettelijke opzegtermijn één maand bedroeg. In een andere situatie koos de rechter in een geval waarin de opzegtermijn voor beide partijen op zes maanden was gesteld, voor conversie (omzetting), waardoor de opzegtermijn voor de werknemer werd teruggebracht tot drie maanden. Tenslotte boog een rechter zich over een geval waarin voor de werknemer een opzegtermijn van twee maanden was overeengekomen, terwijl over de opzegtermijn van de werkgever niets was bepaald. De rechter oordeelde dat in de geval op grond van de wet voor de werkgever een dubbele opzegtermijn had te gelden (dat wil zeggen vier maande n). Zolang ons hoogste rechtscollege de Hoge Raad nog niet heeft beslist in een dergelijke situatie blijft het moeilijk te voorspellen hoe een lagere rechter zal oordelen.

Snelle recepten voor snelle advocaten
Een receptje voor de advocaat die weinig tijd heeft.

Zomerse stamppot met hotdogs
Gerecht voor 4 personen

Bereidingstijd in minuten: 15
Bevat per eenpersoonportie:
energie 600 kCal - eiwit 31 g
vet 31 g - koolhydraten 51 g

Ingrediënten:
2 blikjes hotdogs (a 580 g)
1 pak puree voor stamppot (224 g)

2 courgettes (ca. 600 g)
1 ui
2 eetlepels olijfolie
5 gedroogde tomaten in olie (potje)
zout en peper

Bereiden:
Hotdogs verwarmen volgens gebruiksaanwijzing. Puree voor stamppot maken volgens gebruiksaanwijzing. Intussen courgettes wassen, kroontjes verwijderen en in blokjes snijden. Ui pellen en snipperen. In braadpan olie verhitten en courgette en ui ca. 5 minuten bakken. Tomaatjes in reepjes snijden. Courgette en tomaat door puree scheppen. Stamppot op smaak brengen met zout en peper. Stamppot serveren met hotdogs. Lekker met curryketchup.

Wijnadvies:
Ronde, fruitige, soms wat kruidige witte wijnen.

Klaar!

Terugflits
JBC went Coastguard
Door: Sigmar Carmelia

Op zaterdag 3 maart 2007 had de Jonge Balie Curaçao speciaal voor haar leden een middagje varen met de “Jaguar”, de Cutter van de kustwacht, op de agenda staan.

Dit avontuurlijke uitje werd voorafgegaan door een voorlichtingsbijeenkomst in de vorm van een lunchlezing, welke plaatsvond op vrijdag 2 maart 2007 van 12.30 uur tot 14.00 in ‘The Long Room’ van de Marine Basis Parera.
De lezing werd gehouden door de heer Koert Smit, Head RCC and operations support desk. Zowel de organisatorische als de juridische aspecten waarmee de Kustwacht bij het uitoefenen van haar werkzaamheden te maken heeft, zijn tijdens deze lezing besproken. Tevens is gesproken over het aantal en soort zaken waarmee de Kustwacht te maken heeft, variërend van reddingsoperaties, controle van plezier- en vissersboten tot achtervolgingen van de zogenoemde “Go Fasts” en grote drugsvangsten. De opkomst bij de lunchlezing was 23 personen.

Op zaterdag 3 maart 2007 mochten wij eindelijk een eindje gaan varen op de “Jaguar”. Om 13.30 uur verzamelden de deelnemers zich bij de poort van de Marine Basis Parera en om 14.00 uur gingen wij aan boord. Nadat commandant van Vuren een uitleg had gegeven over de veiligheidsvoorschriften en hetgeen wij tijdens de vaart konden verwachten, is de Cutter via de Sint Annabaai in het ruime sop terechtgekomen.
Tijdens de vaart is ook een zogenoemde “Rhib” vanuit de Jaguar gelanceerd. Dit is een supersnelle boot die deel uitmaakt van de standaarduitrusting van de Cutter van de Kustwacht. Deze “Rhib” wordt onder meer ingezet tijdens achtervolgingen.

Na circa anderhalf uur te hebben gevaren, keerden wij terug naar de Marine Basis Parera en meerde de Jaguar aan bij haar ligplaats, alwaar de deelnemers onder meer een rondleiding hebben gekregen in de verschillende ruimtes van dit schip. Tevens is voorlichting gegeven over de verschillende wapens aan boord van de Cutter en als klap op de vuurpijl mochten de deelnemers in groepen van vier personen een eindje varen aan boord van één van de nóg snellere “Super Rhibs”.

De Kustwachtexcursie werd afgesloten met een gezellige Jonge Balie Borrel in restaurant en drinklokaal Cinco, waar de aanwezigen tevreden konden terugblikken op een informatieve lunchlezing en avontuurlijke excursie.

De foto's staan op de foto-pagina op deze website.

Weet je weetjes..
Opdat je de weetjes blijft weten

Dagelijks worden er verschillende Latijnse afkortingen gebruikt om een bepaald begrip aan te duiden. Hieronder treffen jullie er een paar aan met de betekenis ervan.

Geachte leden,
Het nieuwe verenigingsjaar van de Jonge Balie Curaçao is al weer bijna 6 maanden oud. We zijn dit verenigingsjaar van start gegaan met een druk bezochte en erg gezellige drijvende openingsborrel met barbecue op de Mi Dushi. Enige maanden later hebben we het nieuwe kalenderjaar op gepaste wijze ingeluid met een gezellige en drukke borrel bij Zanta Beach.

Naast deze overwegend gezellige bijeenkomsten zijn er ook al weer een aantal nuttige en leerzame activiteiten de revue gepasseerd. In november 2006 was er de lunchlezing “Bestuurdersaansprakelijkheid” door professor Mohr. In januari van dit jaar hadden we vervolgens de lunchlezing “Actualiteiten van het rolreglement” door de rolrechter mr. van Unen. In beide lezingen werd een goed overzicht gegeven van de behandelde materie en we hebben hierop dan ook veel positieve reacties van de Jonge Balie leden ontvangen.

Al met al genoeg redenen om met tevredenheid terug te kijken naar de eerste helft van dit verenigingsjaar. Maar ook voor de komende maanden heeft het bestuur nog vele activiteiten in de planning voor haar leden. Voor 2 maart staat er bijvoorbeeld een lunchlezing door de kustwacht op het programma. De dag daarna kunnen we onze nieuw verworven kennis direct in de praktijk brengen en tegelijkertijd onze zeebenen beproeven op de cutter van de kustwacht. Een unieke ervaring waarvan wij veel verwachten ! Ter afsluiting is er nadien een borrel in Cinco. Voor 5 april staat er weer een ‘gewone’ borrel op het programma op een nader te bepalen locatie. En ook dit jaar, na het enorme succes van de Hawaii Party, zijn wij weer van plan een Jonge Balie Curaçao feest te organiseren.

Wij hopen dan ook dat de komende activiteiten jullie interesse zullen blijven wekken en dat jullie in grote getale betrokken zullen blijven bij onze vereniging!

Met hartelijke groet,
Bestuur van de JBC

We verwijzen naar de onlangs verschenen nieuwe leden special van december 2006.

WIST U DAT................... ?
- Maike Bergervoet is bevallen van een gezonde zoon genaamd Mick? En dat...
- Zij vanaf 15 februari 2007 werkzaam is bij Spigthoff advocaten?
- Ook Michele Meyer van kantoor is veranderd sinds 1 januari 2007?
- Het kantoor waar zij thans werkzaam is sinds begin dit jaar bekend staat als: LFFW-Law?
- Janine Rous vanaf begin mei het eiland en de Antilliaanse advocatuur zal verlaten en terug naar Nederland gaat?
- Dyanira Elisa tevens is bevallen van een gezonde zoon genaamd Jerome? En dat...
- Zij vanaf februari van dit jaar werkzaam is bij de Banco di Caribe als legal assistant / credit compliance officer?
- Bij Bloem Bokkes Fontein een nieuwe advocaat-staigiaire werkt genaamd Simona La Fleur?
- Van de Laarschot Advocaten gefuseerd is met Ernst & Young Tax & Law en dat ze nu bekend staan onder de naam: Van de Laarschot & Associates?

DAN WEET U DAT NU!

ARTIKEL
Kan een minderheidsaandeelhouder het hoofd bieden aan
de macht van een meerderheidsaandeelhouder?
door: mr. Saskia van de Griek, Small Murray Scheper Advocaten.

Bij de beantwoording van deze vraag dient de ‘hoeksteen van het vennootschapsrecht’ in het achterhoofd te worden te houden: ‘het vennootschapsbelang’. Alle (rechts)personen die betrokken zijn bij een vennootschap, zoals bestuurders, commissarissen en aandeelhouders dienen bij het uitoefenen van hun functie het belang van de vennootschap in acht te houden. Daarbij dienen zij zich ook ‘redelijk en billijk’ (zorgvuldig) te gedragen ten opzichte van elkaar.

Regelmatig kan men in de kranten lezen over belangenverstrengeling van bestuurders van vennootschappen en dat dit niet is toegestaan. Echter, ook (meerderheids- )aandeelhouders kunnen zich schuldig maken aan ongeoorloofde belangenverstrengeling. Het spreekt voor zich dat een meerderheidsaandeelhouder nu eenmaal grotere beslissingsmacht heeft dan eenminderheidsaandeelhouder aangezien de besluitvorming in vennootschappen een democratische is. Echter, een meerderheidsaandeelhouder mag niet alles doen en beslissen dat hem goeddunkt. Alle bij de vennootschap betrokken partijen, dus ook een meerderheidsaandeelhouder, dienen het vennootschapsbelang te dienen, krachtens wet en statuten te handelen en daarbij ‘redelijk en billijk’ te handelen jegens de andere betrokkenen (waaronder minderheidsaandeelhouders).

Van onrechtmatige belangenverstrengeling van een (meerderheids)aandeelhouder kan sprake zijn indien bijvoorbeeld zo een aandeelhouder in verschillende elkaar beconcurrerende vennootschappen een (meerderheids)belang heeft. Hij kan dan een groter eigen belang hebben bij het goed laten functioneren van één van die vennootschappen, en dat belang willen behartigen ten koste van (één van) de andere vennootschappen waarin hij een belang heeft. Deze aandeelhouder heeft door zijn (meerderheids)aandeel in de verschillende (concurrente) vennootschappen al toegang tot cruciale bedrijfsinformatie van die vennootschappen (en dus van elkaars concurrenten). Op die wijze kan hij die vennootschappen gebruiken om het plan uit te stippelen met die vennootschappen dat zijn eigen belang het beste zal dienen. Echter, zoals gezegd, dient ook de (meerderheids)aandeelhouder niet (enkel) zijn eigen belang maar ook het belang van de vennootschap te dienen. Omdat hij in meerdere vennootschappen een aanmerkelijk belang heeft, kunnen deze vennootschapsbelangen aan elkaar tegenstrijdig zijn (met name in het geval van concurrenten) en is er sprake van belangenverstrengeling bij die betrokken aandeelhouder. Het enkel gebruiken (of zelfs misbruiken) van een vennootschap door met (meerderheids)stemrechten de vennootschap een bepaalde richting op te dwingen die hem het meeste geld zal opleveren of een ander belang van hemzelf zal dienen (bijvoorbeeld zijn belangen in andere vennootschappen), terwijl de vennootschap (en de andere aandeelhouders) op termijn daaronder lijdt (lijden), kan derhalve onder omstandigheden onrechtmatig zijn.

Om een voorbeeld te noemen. Een investeerder verkrijgt een meerderheids aandelenpakket in kledingzaak X. Daarnaast heeft de investeerder ook een meerderheidsbelang in een aantal andere direct concurrerende kledingzaken die binnen hetzelfde marktsegment opereren (een groep van naamloze vennootschappen). De aandeelhouders in kledingzaak X dachten met de investeerder juist een verbetering in de financieel-economische positie van hun kledingzaak X te verkrijgen. Echter, al snel blijkt dat de nieuwe meerderheidsaandeelhouder in kledingzaak X er schijnbaar andere plannen op nahoudt met kledingzaak X. Namelijk de concurrentiepositie van kledingzaak X uitschakelen, de 'assets' van de kledingzaak spotgoedkoop opnemen in de andere groepsvennootschappen, zodat hiermee hijzelf alsmede de groepsvennootschappen onrechtmatig worden verrijkt, ten koste van kledingzaak X dat daardoor geheel wordt uitgezogen. In een dergelijk geval zou dan sprake kunnen zijn dat de meerderheidsaandeelhouder hiermee in ernstige mate het vennootschapsbelang van kledingzaak X, waarin hij een meerderheidsbelang heeft verkregen, verzaakt en daarbij tevens onrechtmatig gehandeld heeft jegens de andere aandeelhouders van kledingzaak X.

“Kan een minderheidsaandeelhouder onder omstandigheden schadevergoeding vorderen van de meerderheidsaandeelhouder of AVA besluiten laten vernietigen?”

De (meerderheids)aandeelhouder dient dus (ook) het vennootschapsbelang te dienen en zich ‘redelijk en billijk’ (zorgvuldig) te gedragen jegens onder andere zijn medeaandeelhouders. Maar wat kan een minderheidsaandeelhouder doen indien hij dit niet doet, zoals in voorgenoemd voorbeeld? Onder bepaalde omstandigheden kan een minderheidsaandeelhouder, naast de vennootschap zelf, de meerderheidsaandeelhouder aansprakelijk stellen voor schade die hij heeft geleden door zijn onrechtmatige gedrag. (Schade die enkel is afgeleid van de schade van de vennootschap zelf komt niet voor vergoeding in aanmerking.) Deze mogelijkheid kan bestaan indien een besluit van de Algemene Vergadering van Aandeelhouders (AVA) van de vennootschap is genomen doordat het is ‘doorgedrukt’ door de meerderheidsstemmen van die meerderheidsaandeelhouder en in strijd is met het vennootschapsbelang alsmede ‘onredelijk en onbillijk’ is jegens de minderheidsaandeelhouder en deze als gevolg van dat besluit schade lijdt of zou lijden. Indien de minderheidsaandeelhouder geen schadevergoeding wenst voor de schade die hij heeft geleden, maar juist wilt dat een bepaalde beslissing van de AVA niet wordt uitgevoerd, dan kan de minderheidsaandeelhouder onder bijzondere omstandigheden dit besluit laten vernietigen, zodat geen uitvoering meer kan worden gegeven aan dit besluit. Het spreekt voor zich dat het moet gaan om bijzondere omstandigheden die zorgvuldig uitgezocht en onderbouwd dienen te worden.

Geconcludeerd kan derhalve worden dat een meerderheidsaandeelhouder vanwege de democratische besluitvorming binnen een vennootschap grotere beslissingsmacht heeft dan een minderheidsaandeelhouder. Echter, een minderheidsaandeelhouder heeft wel enige middelen om aan de macht van de meerderheidsaandeelhouder het hoofd te bieden. Indien de meerderheidsaandeelhouder in strijd met het vennootschapsbelang een beslissing wil ‘doordrukken’ in de AVA die niet in het belang van de betreffende vennootschap is en ‘onredelijk en onbillijk’ is jegens de minderheidsaandeelhouder, dan kan de minderheidsaandeelhouder onder omstandigheden schadevergoeding vorderen van de meerderheidsaandeelhouder of het besluit van de AVA laten vernietigen.

Mieschotel met garnalen
Oosters, hoofdgerecht, 4 personen, roerbakken, slank

Bereidingstijd in minuten: 20 minuten
Bevat per eenpersoonsportie:
energie 450 kCal - eiwit 27 g
vet 9 g - koolhydraten 65 g

Ingrediënten:
1 pak roerbakmie (300 g), bijvoorbeeld van
het merk ‘honig’
200 g peultjes

2 rode paprika's
1 bakje champignons (250 g)
2 eetlepels zonnebloemolie
1 pak mix voor roerbakmie (60 g)
2 bakjes roze pre-cooked garnalen (a 125 g)

Materialen:
Wok

Bereiden:
Roerbakmie bereiden volgens gebruiksaanwijzing. Peultjes schoonmaken. Paprika's schoonmaken en in reepjes snijden. Champignons schoonvegen en in plakjes snijden.
In wok olie verhitten. Peultjes en paprika 3 min. roerbakken. Champignon erdoor scheppen en nog 1 min. roerbakken. Mix voor roerbakmie, 150 ml water en garnalen door groentemengsel roeren en al omscheppend 2 min. verhitten. Roerbakmie erdoor scheppen en nog 1 min. roerbakken.
Mieschotel over vier borden verdelen.

Wijnadvies:
Ronde, fruitige, soms wat kruidige witte wijnen

Klaar!

TERUGBLIK
Jonge Balie Openingsborrel

Op vrijdag 20 oktober 2006 is het verenigingsjaar 2006/2007 van de Jonge Balie Curaçao met een feestelijke, druk bezochte en gezellige openingsborrel ingeluid. Deze drijvende borrel vond plaats op de “Mi Dushi” partyboot.

Naast leden van de Jonge Balie, waren ook niet-leden van harte welkom. De opkomst was groot: in totaal hebben zich 71 deelnemers opgegeven. Gezelligheid ten top!

Het verzamelpunt was Baya Beach. Nadat wij aldaar aan boord zijn gegaan, zijn wij rond 19.00 uur gaan varen, waarna de “Mi Dushi” zich bij Barbara Beach stationeerde. Aldaar kregen wij een overheerlijke BBQ-maaltijd geserveerd en borrelden de aanwezigen het nieuwe verenigingsjaar in!

Er was zelfs mogelijkheid om de “Mi Dushi” partyboot tussentijds te verlaten. Van deze mogelijkheid, heeft vrijwel niemand gebruik gemaakt. Op Richard Pols na (zie foto), die wegens klemmende redenen gebruik moest maken van deze service. Op zijn gezicht valt af te leiden dat hij echt wel langer op de “Mi Dushi” had willen blijven.

Rond 21.45 uur voer de “Mi Dushi” terug naar Baya Beach, waarna de aanwezigen tevreden huiswaarts keerden.

Het nieuwe bestuur van de Jonge Balie v.l.n.r.: Johanneke Schelling (Algemeen Bestuurslid, Small Murray Scheper Advocaten), Sigmar Carmelia (Penningmeester, Advocatenkantoor Martina), Michele Meyer (Secretaris, LFFW-Law), Eric Bokkes (Voorzitter, Bloem Bokkes Fontein), Maike Bergervoet (Algemeen Bestuurslid, Spigthoff Advocaten)	v.l.n.r.: Eric Bokkes (Bloem Bokkes Fontein), Sigmar Carmelia (Advocatenkantoor Martina), Lizanne Garcia (Notariskantoor Chatlein), Angelique Victoria (Kleinmoedig & Naaldijk notarissen), Nerissa Romero (Soliana, Bonapart & Aardenburg), Taisa Martis (Spigthoff Advocaten)
v.l.n.r.: Anja Kleinmoedig (Soliana, Bonapart & Aardenburg), Melrose Bloem (Bloem Bokkes Fontein), Stuart Limon (LFFW-Law), Saskia van de Griek (Small Murray Scheper)	v.l.n.r.: Nicole Martinez (Hof van Justitie), Nerissa Romero (Soliana, Bonapart & Aardenburg), Marieke Zwartjes (Van Eps Kunneman VanDoorne)
Everett Wilsoe (Pieter & Wilsoe), Arend de Winter (LFFW-Law)	Gotta go! Richard Pols (Braam & Pols)
Weet je weetjes.. Opdat je de weetjes blijft weten In verschillende jurisdicties worden soms verschillende woorden gebruikt voor een bepaald begrip. In deze Nieuwsflits volgen een paar voorbeelden uit een civiele procedure. Nederlands Brits Engels Amerikaans Engels eiser(es) plaintiff complainant verweerder/ster respondent appellee conclusie van eis statement of claim complaint conclusie van antwoord (statement of) defence defense, answer gerechtelijk bevel interlocutory injunction, perpetual injunction temporary injunction, permanent injunction